Conheça os elefantes hoje sendo terrivelmente mirados por
Extremistas dos Direitos Animais – saiba a historia deles e a VERDADE sobre bem-estar/cuidado DELES!
Lucy - Edmonton Valley Zoo
Lucy é uma elefanta asiática de 45 anos de idade. Ela foi
resgatada ainda bebê no Šri Lanka e recebeu cuidado em um Orfanato para
Elefantes, até ser levada ao Edmonton Valley Zoo no Canadá, onde ela tem ficado
desde então. O zoológico proveu a ela o melhor tratamento por muitos anos.
Atualmente, Lucy tem complicações relacionadas à idade que o
zoológico está administrando bem – incluindo artrite leve e um problema
respiratório que apenas piora sob o stress. Muitos veterinários examinaram
Lucy, recomendando que ela não seja transferida visto que o stress poderia
enfraquecer ou mesmo mata-la (Os relatórios de veterinários podem ser vistos
aqui).
Os extremistas pelos direitos animais têm assediado e visado
o zoológico, espalhando mentiras de que Lucy é abusada, não recebe bom cuidado
veterinário e está congelando por causa do clima. Lucy tem um celeiro
maravilhosamente aquecido, e ela escolhe sair se ela deseja. De vez em quando,
ela é conduzida em passeios como parte de seu enriquecimento e exercício, mas
não exposta ao clima congelante por longos períodos.
Lucy é considerada uma “elefanta gente” – ela se conecta
mais com humanos e aprecia companhia humana. Sua equipe de tratadores é a
“família” dela e ela tem um vínculo forte com eles, então não, ela não está
sozinha. Nem todos os elefantes sob o cuidado humano irão se conectar com
outros elefantes, alguns passam a preferir pessoas. O zoológico mencionou que
antes ela teve elefantes com ela, mas raramente mostrava interesse. O pessoal
dos direitos animais SE RECUSA a aceitar que alguns animais podem ser felizes
sem o estilo de vida deles.
------
VEJA MAIS FONTES SOBRE LUCY ABAIXO! Facts VS Myths FAQS ABOUT LUCY
---------------------------------------------
VÍDEOS SOBRE LUCY E O CASO DELA
Billy - Los Angeles Zoo
Billy é um elefante asiático de 35 anos idade, residente no
zoológico de Los Angeles. Billy foi salvo ainda filhote da natureza, após seu
habitat ser destruído. Ele foi cuidado por locais antes de ser levado para o
zoológico de Los Angeles, aos quatro anos de idade. Billy também compartilha o
zoológico com três elefantas asiáticas – Jewel, Tina e Shaunzi.
Extremistas dos direitos animais têm visado Billy, porque
ele é mantido em seu próprio recinto, foi testemunhado balançando sua cabeça, e
ele é um elefante único. Eles espalham mentiras de que ele está no concreto
constantemente, ou que seu recinto é muito pequeno. Grupos como o PETA até
trouxeram celebridades, como Cher, para fazer campanha por Billy. A única razão
para o PETA ou QUALQUER grupo extremista pelos direitos animais faz isso é para
convencer pessoas famosas para tentar comprar o elefante ou subornar o
zoológico, o que felizmente ainda não aconteceu.
O recinto de Billy é bem espaçado, inclui sua própria
piscina e uma cachoeira. Árvores e rochas para arranhar, e é provido de
enriquecimento de todos os tipos ao longo do dia. Ele é capaz de socializar com
outras elefantas. Sendo um macho, ele requer seu próprio espaço e
independência.
Sobre as batidas com a cabeça de Billy, o zoológico tem
consultado muitos especialistas imparciais para estudar o comportamento de
Billy. O zoológico constatou que “quando Billy chegou ao LA Zoo aos quatro anos
de idade, ele exibiu o comportamento repetitivo de bater com a cabeça. Mais de
4000 horas de pesquisa mostraram que as batidas com a cabeça de Billy é mais
frequentemente de natureza antecipatória. Similar a quando pessoas batem os
dedos dos pés ou se agitam Billy irá bater sua cabeça quando ele espera comida
ou está esperando por uma atividade específica. Para minimizar o comportamento,
nós iremos quebrar a rotina de Billy em uma base diária, com dois dias não
sendo exatamente o mesmo. E isso funciona”.
Também, por que estes extremistas visam Billy e não querem
os outros elefantes enviados a um assim chamado “santuário”? Porque Billy é
VALIOSO!
Foi mencionado que os grupos pelos Direitos Animais visam
Billy por causa do quão valioso é o esperma dele. Com sua agenda de não
permitir que os animais procriem, eles não irão hesitar em se certificar de que
os elefantes não preservados. Mas, o LA Zoo continuará a lutar duro por Billy,
que tem um grande elo com aqueles que cuidam dele.
------------------------------------------------------
VÍDEOS SOBRE BILLY:
Čendra - Oregon Zoo
Čendra é uma elefanta de Bornéu de 27 anos que foi salva
ainda filhote depois que seu lar foi destruído por causa do óleo de palma, e
seu rebanho foi morto. Ela foi encontrada vagando sozinha, gravemente ferida,
malnutrida e fraca. Ela foi salva, levada por nativos gentis e mantida em um
hospital da vida selvagem por semanas.
Ela então foi levada para o Oregon Zoo (ou Zoológico de
Portland) em 20 de novembro de 1999, onde ela tem permanecido desde então e
teve muitas companhias maravilhosas. Ela é cercada por outras duas fêmeas –
Rose-Tu e Sung-Surin, e o zoológico abriga dois machos – Samson e Samudra. Čendra
é o ÚNICO elefante de Bornéu nos Estados Unidos.
Extremistas pelos direitos animais cruelmente assediam e
atacam o Oregon Zoo – almejando que Čendra seja tirada de seu rebanho elefantino
e colocada em um dos assim chamados “santuários” deles. Você poderia pensar que
a última coisa que eles queriam era tirá-la dos únicos elefantes que ela
conhece! Como os outros acima – os elefantes que estes grupos extremistas visam
são especiais, únicos ou valiosos!
O grupo, “Free the Oregon Zoo Elephants”[1]
assim como o PETA[2]
são os mais notáveis por assediar e espalhar propaganda sobre o zoológico. Eles
dizem que Čendra tem problemas de saúde, o recinto é pequeno e os elefantes
prosperam no clima frio... mentiras, mentiras, mentiras.
Os elefantes do Oregon Zoo recebem alguns dos melhores
tratamentos e cuidados na nação. Os elefantes compartilham uma grande piscina –
funda o suficiente para mergulhar e eles têm muito espaço. O celeiro deles é
suavemente aterrado com solo ou tapetes de borracha – e tem todos os tipos de
enriquecimento proporcionados. O celeiro também é aquecido para mantê-los
aquecidos no inverno – embora em algumas ocasiões, eles podem escolher se eles
querem ficar do lado de fora. Čendra e o rebanho dela são amados e felizmente,
o Oregon Zoo não tem planos em entrega-la aos extremistas radicais!
-----------------------------------------------------
VÍDEOS SOBRE ČENDRA + ELEFANTES DO OREGON ZOO:
Aša - Natural Bridge Zoo
Aša é uma elefanta africana da floresta de 38 anos idade,
que reside no Natural Bridge Zoo na Virgínia. Aša ficou órfã ainda filhote por
conta da caça furtiva pelo marfim, que ceifou 90% de seus parentes. Ela e
outros filhotes felizmente foram salvos, então enviados a instalações
zoológicas. Aša ficou sob os cuidados de Karl Mogensen, que é o dono do Natural
Bridge Zoo.
Como a maioria dos outros elefantes visados, os extremistas
pelos direitos animais atacam e intimidam o zoológico, alegando que Aša é constantemente
abusada ou vive em um ambiente árido, como alguns elefantes criados
essencialmente sob o cuidado humano construiu relações próximas com os
tratadores humanos dela e recebe bastante socialização com os tratadores dela.
Os extremistas pelos direitos animais acreditam que os animais apenas podem ser
felizes com o estilo de vida “ideal” deles, o que prova a ignorância deles. Aša
também nunca mostrou sinais de abuso óbvio e as inspeções da USDA[3]
provam isso. O zoológico não teve violações, mas houve citações, que são erros
corrigíveis, mas verdadeiramente a instalação não violou o Ato de Bem-Estar
Animal.
Aša tem estado ao lado de Karl Mogensen desde seu resgate e
ele a considera como sua própria filha. Seria um crime tirá-la de tudo que ela
conhece. Elefantes sofrem, mesmo com a perda de tratadores humanos, e isso pode
ser mortal. Aša é mimada, amada e deve permanecer onde conhece melhor assim bem
como com as pessoas que ela estima.
Ruth e Emily são duas elefantas asiáticas idosas que têm
sido companheiras próximas no Buttonwood Park Zoo por cerca de 35 anos. Ruth
tem 64 anos e Emily tem 58 anos. As duas elefantas tem sido acusadas de serem
maltratadas, mantidas em condições subumanas e mesmo atacando uma a outra... é
tudo mentira ou equívocos.
Emily tem sido mais dominante em natureza e se mostrou assim
em relação à Ruth em algumas ocasiões, como um ato de deslocamento, mas nunca
feriu criticamente ou mesmo levemente Ruth de verdade. As duas se dão bem mais frequentemente, são
vistas brincando ou comendo juntas. As duas também têm curiosidade e amor de
neve quando a estação chega (o celeiro delas é bem aquecido e espaçado – ambos
são sempre enriquecidos quando não escolhem sair).
As duas têm sido visadas por certa página/grupo de direitos
animais chamado “Friends of Ruth & Emily”[4],
mesmo tentando processar o zoológico, o que nunca teve sucesso já que o juiz
decidiu que as elefantas estavam bem onde elas estavam e eram tratadas bem. O
grupo em sua página do Facebook entra no zoológico para filmar Ruth e Emily, e
como todos os extremistas, inventa mentiras e implora por dinheiro de “doação”.
Os funcionários do zoológico explicam o tratamento REAL das elefantas e desde
então expandiram o celeiro delas e instalaram melhor segurança para interagir
com as elefantas. O zoológico também declarou que por causa da relação delas,
idade e problemas relacionados à idade – isso seria um crime coloca-las sob o
stress do transporte após anos e tendo os vínculos com os tratadores delas, mas
estes fatos e o senso comum não irão manter os extremistas pelos direitos
animais à distância...
Esse é um texto que encontrei no site “Bring Nosey Home” e
que eu mesmo traduzi do inglês para o português.
Um dos motivos pelos quais eu tenho um pé atrás quanto a
transferir um elefante como o Sandro do zoológico de Sorocaba para o santuário
no Mato Grosso é justamente esse. Não apenas por conta da questão da saúde de
um animal idoso como ele e de que ele certamente tem seus laços com os
tratadores deles, como também de isso dar um precedente para que futuramente
vejamos outros santuários desse tipo, encorajados pelo sucesso da presente
operação de transferência, resolverem dobrar as apostas, moverem novos
processos contra zoológicos e confiscarem cada vez mais animais dos zoológicos.
Até estes serem depenados por completo, sendo reduzidos a meros espaços de
concreto.
Também me preocupa o escalonamento que o caso pode vir a
ter. De isso com o tempo evoluir para casos ainda mais agressivos de ataques e
assédio moral a zoológicos por parte de militâncias de direitos animais, como
os citados acima que ocorreram nos Estados Unidos e no Canadá nos últimos anos.
Em essência, é o mesmo temor que tenho em relação ao caso da
Igreja de Curitiba, que foi invadida em plena missa por uma turba liderada pelo
vereador petista Renato Freitas (o qual a meu ver deveria, no mínimo, ser
submetido a um processo disciplinar dentro do Partido dos Trabalhadores) na
sequência das mortes do congolês Moïse Kabagambe (que foi morto e espancado por
outros negros) e de Durval Teófilo Filho. Durante o caso em questão os fiéis da
Igreja foram taxados pelos manifestantes de “fascistas” e “racistas”, como as
imagens da manifestação em questão bem mostram.
Em outras palavras, de um caso como esse com o tempo evoluir
para ataques, depredações e incêndios criminosos de Igrejas similares aos
vistos no Canadá no ano passado (os quais aconteceram na sequência das
descobertas de túmulos de crianças indígenas em terrenos que outrora eram parte
de internatos administrados pela Igreja Católica – e o gozado disso tudo é que
no tempo em que esses internatos funcionaram um dos premiês do Canadá foi
Pierre Trudeau, o pai do atual premiê do Canadá, Justin Trudeau. E que ainda
que os internatos em questão fossem administrados por congregações religiosas, o
sistema em questão foi instituído pelo governo canadense, ainda no século XIX.
Claramente, a Igreja vem sendo usada como bode expiatório nesse caso).
Infelizmente, as pessoas não se dão conta do perigo que
correm nas mãos dessas militâncias de direitos animais. Hoje chamam os irmãos
Power de exploradores de animais, amanhã nós seremos os próximos exploradores
de animais da vez. E quando esse dia chegar será tarde demais para todos nós.
E ai eu pergunto: é isso que vocês querem? Que nós aqui no
Brasil cheguemos ao mesmo ponto em que se está chegando nos Estados Unidos e no
Canadá, com zoológicos sendo violentamente assediados e atacados por grupos
como o PETA e outros afins? Até nisso vão copiar os americanos e os europeus?
Os povos
indígenas nômades da Patagônia comiam carne, quase sempre apenas carne,
ocasionalmente alguma raiz ou tubérculo, e seu gado alimentício era
principalmente o guanaco. Eles os caçavam por diferentes meios; lanças no
período pré-hispânico, depois anexando boleadeiras, que eles inventaram. A
altura média dos tehuelches, ou aonikenk, ou mais ao sul chamados pelos
espanhóis de "patagônios", era de um metro e noventa ou dois metros,
com corpos troncudos tanto em homens quanto em mulheres, com a proporção de
gordura marrom necessária para cumprir a função de isolamento térmico. Eles não
tinham tecido adiposo macio, característico das obesidades e distúrbios
hormonais do Ocidente desenvolvido. Não há registro das chamadas "doenças
da civilização": nenhum distúrbio degenerativo, nenhum câncer, nenhum
diabetes, nenhum distúrbio hormonal...
Com a chegada
dos britânicos (e com o governo oligárquico trabalhando em seus interesses), começou
a construção da economia do Vale do Rio Negro, com a maior parte de sua
produção destinada à exportação de frutas pomóideas: peras e maçãs. Este
fenômeno trouxe consigo a alteração progressiva do ecossistema, que contribuiu
para o deslocamento (muitas vezes pelo sangue e fogo da Remington) tanto do
guanaco quanto de seus consumidores originais, juntamente com a mudança do gado
para espécies mais comercializáveis e menos custosas, como ovelhas e cabras nas
áreas montanhosas, incorporando mais tarde o gado bovino.
Além
disso, com a chegada dos ingleses na região do planalto, o guanaco quase
desapareceu; a expansão da fronteira e as ovelhas converteram as aldeias de
montanha do norte da Patagônia à economia "criancera", com suas
pastagens de inverno e verão. Houve também um aumento progressivo (talvez menos
acelerado do que no pampa úmido e no vale) na ingestão de cereais. É muito
interessante contrastar as dietas da população mapuche lafkenche (predominante
no Chile), navegadores, cuja principal fonte de proteína eram os frutos do mar,
com as da população do nosso lado da cordilheira. Lenta, mas firmemente, tanto
os mapuches (ou povos mapuche-descendentes das montanhas entre os séculos XIX e
XX) quanto os descendentes de tehuelches começaram a perder altura, a acumular
gordura no abdômen, nas coxas e nas nádegas, até que seu físico se tornou mais
semelhante ao que podemos ver hoje em dia nas aglomerações urbanas pobres,
Estas são as sínteses corporais do desastre econômico que retira a proteína
animal de seus corpos e os enche de farinha, alimentos ultraprocessados e óleos
refinados (girassol, soja, canola ou misturas, sem mencionar o nefasto óleo de
palma, presente em grande parte da embalagem).
Posteriormente,
este fenômeno levou a uma crescente e acelerada entrada de cereais na dieta não
apenas de carnívoros quase estritos, mas também de toda a população. As
fazendas de frutas (que envolveram uma "melhoria" na produção de
frutas que aumentaram seus açúcares em detrimento de outros componentes
nutricionais, como vitaminas e minerais), mas acima de tudo as propriedades de
cereais, começaram a incluir rapidamente e sem regulamentação a farinha na
dieta argentina. Mesmo assim, como todos sabemos o gado argentino continuou
sendo a principal fonte de proteína para a população, dada não só a
disponibilidade ecológica, mas também a forte tradição mestiça que incluía
todos os grupos étnicos em seu consumo: crioulos, gaúchos, indígenas, negros
(especialistas em miudezas de cozinha, que recolhiam dos campos), imigrantes...
Até agora,
uma breve revisão histórica do processo que levou a proteína animal e os
carboidratos a serem os elementos comuns no prato nacional. Ainda hoje, a
Argentina tem uma composição nutricional estável, apesar do empobrecimento
destes componentes como resultado da industrialização, mas também, em nossa
opinião, principalmente devido à distribuição da terra, que contribui para a
hipertecnologia, concentração e exploração. Devemos, portanto, nos perguntar
por que, definitivamente, busca-se alterar a alimentação do povo tão
violentamente hoje, mais do que em outras épocas.
A Introdução do Veganismo na
Argentina
Todos nós nos
lembramos do evento midiático chamado "vegans vs. gaúchos", após um
confronto na Sociedad Rural Argentina. Foi o primeiro grande golpe que trouxe a
questão do consumo de carne para o debate público. Lá, os ativistas do
veganismo (que, ao contrário da crença popular, vem tentando penetrar na
sociedade há vários anos, com pouco sucesso até - coincidentemente - a chegada
deste governo) debateram com os "gaúchos" estereotipados que
defendiam o consumo de carne com diatribes e lugares comuns. Eles conseguiram:
o consumo de carne começava a ser questionado (com aparições subsequentes de
uma enorme variedade de figuras, desde celebridades a feministas); após alguns
acontecimentos em pizzarias e açougues, o movimento estava começando a ganhar
força.
Pessoalmente
falando, há cerca de dez ou doze anos, eu não conhecia praticamente nenhum
vegetariano. O vegetarianismo tem graus, desde o ovo-lacto-vegetariano (que
inclui ovos, laticínios e mel), incluindo o onívoro ocasional (que pode
ocasionalmente comer carne, especialmente em reuniões sociais), até o vegano
rigoroso, que não consome nenhum produto animal, tentando levar esta postura a
outras áreas, como vestuário.
Hoje, seja
por influência do meio ambiente ou porque eles realmente consomem e acreditam
na história (e estou me referindo exclusivamente à minha esfera de interação,
sem tentar fazer generalizações excessivas), o número de pessoas que conheci
que reduziram seu consumo de carne por razões não econômicas, ou que abraçaram
o vegetarianismo (e o veganismo) aumentou, não rapidamente, mas de forma
constante. E o fez no espaço de alguns anos. A campanha de propaganda contra o
consumo de carne na Argentina, sendo um bem de consumo tão essencial em nosso
paladar, foi eficaz; uma manobra persistente e rizomática de engenharia social
para estabelecer o veganismo está presente hoje. E vamos entender: isto é
apenas o começo.
O primeiro
lugar em que ele se introduziu foi nas classes média e alta, com algumas
figuras do showbiz (geralmente mulheres, que ainda hoje são a maioria), que
costumavam recorrer ao veganismo para perder peso, mas hoje podemos encontrar
vegetarianos e veganos entre estudantes universitários, artistas, comunicadores
e professores. Mas a narrativa também foi aperfeiçoada a ponto de ter novas
ferramentas para manipular e confrontar à luz de preceitos morais que estão
longe de ser absolutos: os veganos mais radicais até mesmo acusam violentamente
aqueles de nós que comem carne a ponto de bloquear deliberadamente qualquer
tipo de relação. É o mesmo efeito vanguardista desenvolvido por grupos como a
militância feminista ou antirracista: o objetivo é estigmatizar, marcar aqueles
que discordam como, obviamente, "fascistas". Finalmente, comer carne
também seria fascista, essa é a manobra de simplificação.
Os vetores da
manipulação estão aí: a introdução do tema na mídia, a apologia dos
influenciadores que parecem ter encontrado a felicidade eterna no tofu, no
brócolis e nas bananas, os algoritmos que fazem sua parte vendendo séries e
documentários ("The game changers", "Cowspiracy"), toda uma
combinação que vai de mãos dadas com cada uma das narrativas da agenda globalista.
De repente,
parece que a solução para todos os males da terra é deixar de comer carne. De
fato, o Fórum de Davos o diz sem hesitações ao promover seu "grande reset
global", ao pedir para comer menos carne (ou "apenas
ocasionalmente") para salvar milhões de vidas. Vejam, nada poderia estar
mais longe de nossa estrutura genética, orgânica, fisiológica e até mesmo
psicológica do que esta sentença pouco representativa.
O Maniqueísmo da Sustentabilidade
Agora, então,
temos que responder, de nosso lugar, a pergunta do porquê isso foi introduzida
de tal forma: teria algo a ver com o acima exposto? Está sendo forjado um
processo definitivo de subtração de carne acessível para os argentinos? Para
que fins? Infelizmente, os fatos relacionados ao preço da carne, a especulação,
a agenda global que enquadra este processo, nada mais fazem do que confirmar
que estamos diante de uma destruição nutricional planejada que implica,
inevitavelmente, a redução drástica do consumo de carne, ainda hoje, o alimento
mais denso em nutrientes e acessível, juntamente com os ovos, de todos aqueles
existentes no mundo.
O veganismo
tem muitos pontos de contato em relação às políticas alimentares que o
globalismo está tentando impor em todo o mundo. Mas vamos nos concentrar
naqueles que parecem mais relevantes para o nosso contexto:
Primeiramente,
a questão da "sustentabilidade" do consumo de carne. Dois subitens
caberiam neste tema: a contribuição do consumo de carne para o
"aquecimento global", e depois a depredação dos ecossistemas que o
consumo de carne implica.
Lembro-me de
um documentário sobre o aquecimento global, no qual um ativista holandês
explicava que as vacas produzem uma enorme quantidade de metano, o principal
gás estufa, que é liberado de seus esfíncteres para a atmosfera. A engorda com
produtos estranhos à genética do ruminante produziria uma espécie de cataclismo
climático. Na época, eu acreditava que os flatos de vacas e porcos estava
produzindo um aumento na temperatura média do planeta. Sem me deter muito no
tema do "aquecimento global", pergunto, depois de toda a parafernália
apocalíptica que vem sendo vendida desde que Al Gore saiu com sua "verdade
inconveniente": será que realmente acreditam nisso ainda hoje? E
acrescento: ainda acreditam que estão fazendo algo pelo meio ambiente ao cortar
o suprimento básico de alimentos do homo sapiens, contradizendo todas as
evidências evolutivas?
Na ausência
de total certeza sobre o processo de aquecimento global antropogênico, este
elemento é tomado como uma saída fácil para enfrentar todos ou a maioria dos
problemas existentes. Referimo-nos às evidências concretas: o próprio
Presidente da Nação acaba de falar ao povo como um todo, colocando a
"agenda climática" acima de todos os problemas estruturais que o país
vem enfrentando há décadas. O alarmismo climático é uma espinha dorsal
(juntamente com as políticas de gênero) da Agenda 2030 e do Grande Reset
Global. Se alguém quiser procurar um contra-argumento para este alarmismo, é
preciso ter tempo para explorar fontes muito distantes no algoritmo.
Em tempos de
Greta Thunberg, uma petição de mais de 500 cientistas foi enviada à ONU,
pedindo que cessem com o discurso alarmista. Obviamente, isto não significa que
não haja poluição ambiental, mas a mudança climática aparece como uma distração
para desviar a atenção da causa da depredação: nada mais e nada menos do que o
saque da periferia. Agora os oligarcas ocidentais vão nos dizer que temos que
parar de comer carne, ou seja, ficar ainda mais desnutridos do que estamos, a
fim de salvar nosso futuro.
Em segundo
lugar, vamos fazer um cálculo simples. Na Argentina, uma média de 50 kg de
carne bovina é consumida por pessoa a cada ano, aumentando para 70 kg em
períodos de prosperidade econômica, e um total de 116 kg de proteína animal
somando todas as carnes; em outras palavras, apesar da queda do poder
aquisitivo, os argentinos, sem dúvida, continuam a escolher a carne bovina como
alimento básico, apesar do aumento considerável nas proporções de frango e
carne de porco. Uma vaca adulta pesa a uma taxa de 800 kg. Um novilho de um ano
(a carne mais frequentemente abatida para consumo) pesa cerca de 450 kg. Se em
um ano, em média, cada argentino consumisse 116 kg de carne, ele ou ela não
estaria comendo nem mesmo metade de um boi por ano. A isto devemos acrescentar que
só na Argentina o número de cabeças de gado é superior a 50 milhões, ou seja,
mais de uma vaca por habitante. Então, se nos cingirmos apenas à esfera do
consumo (que é o que os ativistas veganos mais enfatizam), eu não estaria
convencido de que comer carne é tão insustentável. Será que o problema está em
outro lugar, e não no consumo de carne? Que prioridades o mercado estabelece
para a maior parte da produção animal? Porque se se trata de consumo, os
veganos não teriam outra escolha senão confiar em suas convicções morais
tribalizadas, totalmente desligadas do contexto nacional, ou seja, fabricadas
em outros grupos de reflexão.
Por outro
lado, vamos desmistificar o falso mito da depredação da agricultura extensiva
para a produção industrial de carne. As culturas mais difundidas na Argentina
são a soja (42%), o milho (22%), o trigo (16%) e o girassol (5%). Ao contrário
da crença popular, estas e outras culturas altamente extensivas e predatórias,
como a palma, estão longe de ser usadas inteiramente para alimentar o gado: a
maior parte da produção destas culturas é usada para fazer óleos vegetais,
lecitinas, produtos cozidos industriais e outros produtos ultraprocessados
(leia os rótulos e procure-os), muitos dos quais são consumidos pelos próprios
veganos, tais como bifes de soja e medalhões de soja. Óleo de girassol de alto
oléico, lecitina de soja, xarope de milho com alto teor de frutose, entre
outros, são produtos que encontramos a cada volta nas prateleiras ou nos
quiosques, e não têm nada a ver com a produção de carne. Por outro lado, o
ambientalismo ignorante nos vende a ideia de que o gado é alimentado 100% com
ração, o que é falso: o pasto continua sendo a ração predominante até a
engorda, que é uma proporção menor do total até o abate.
Finalmente, e
como já assinalamos, o veganismo se enche de discursos apocalípticos quando não
consegue perceber que os ecossistemas do mundo estão sendo destruídos não pelo
consumo de carne, mas por uma série de fatores que eles não compreendem, ou
entendem e descartam para exacerbar seus caprichos ideológicos; Por exemplo, a
variável fundamental de que nem toda a terra do planeta é cultivável, mas há
uma maioria que pode ser utilizada para a pecuária regenerativa, ou seja,
alimentos ricos em nutrientes e proteínas, bem como ecologicamente
sustentáveis, o que a agricultura por si só não pode fazer de forma alguma. Uma
população completamente vegana, além de ser desnutrida, só agravaria
exponencialmente a situação se semeássemos e colhêssemos extensivamente
produtos de densidade nutricional muito inferior a um pedaço de carne bovina, e
não incluímos peixe e frutos do mar oleosos, proteínas escandalosamente
ausentes e inacessíveis para a maioria dos argentinos, enquanto o próprio
governo leiloa a soberania sobre nossa plataforma marinha, hoje mais
desprotegida do que nunca.
Com esta
humilde contribuição, encerramos esta parte, dizendo sem hesitação: não há
alimento mais nutritivo e sustentável do que o consumo de carne como alimento
básico. O veganismo propõe, com o apoio da Agenda 2030, uma escravidão
nutricional e farmacêutica (vamos desenvolver isto em seguida) sob argumentos
muito pouco convincentes, disfarçados de boas intenções. Como todo discurso
colonial.
O veganismo como o epítome da
desnutrição
Tendo
refutado os argumentos do discurso sobre a "insustentabilidade" do
consumo de carne, é hora de mergulhar em um aspecto de enorme importância:
alimentos veganos ou hoje eufemisticamente chamados de "alimentos baseados
em plantas" como sinônimo de desnutrição. Influenciadores, celebridades,
comunicadores e outras figuras continuam a insistir que o vegetarianismo e o
veganismo são opções viáveis e "saudáveis" para o desenvolvimento
físico ideal de um ser humano. Vemos até mesmo propagandistas do veganismo
fazendo musculação para nos convencer, a qualquer custo, a mudar para o
veganismo porque ele só traz bem estar. Nada poderia estar mais distante da
fisiologia humana do que este discurso, o qual iremos quebrar em alguns
parágrafos.
Pode ser um
pouco incômodo ou inadequado para o meio o vocabulário técnico envolvido no
aprofundamento da refutação do veganismo, mas nossa intenção é simplificar o
discurso, ao mesmo tempo em que nos pedem para argumentar contra os promotores
deste desastre. O inimigo é enorme e forte, tem uma agenda muito clara e é
apoiado por todos os governos progressistas, estejam eles de um lado ou do
outro da falsa dicotomia que habita a vida política do país. Que esta parte
sirva para combater o veganismo em seu próprio campo, para desmascará-lo
definitivamente.
Antinutrientes
dos vegetais
Para começar,
todos os organismos vivos do planeta desenvolvem mecanismos de defesa:
estratégias de fuga, camuflagem, formação de grupos para enfrentar os
predadores, são apenas um testemunho da luta pela sobrevivência. E as plantas
não estão isentas disso; sim, elas também não querem ser alimento para os
outros. Ao longo da evolução, elas desenvolveram mecanismos que procuram evitar
que os predadores as devorem, gerando substâncias conhecidas como
antinutrientes: oxalatos, fitatos e outras substâncias que protegem folhas,
frutos e sementes, procurando repelir os ataques uma vez que o invasor tenha
pousado sobre elas, o que as coloca no mesmo nível que todas as outras
espécies. Essas substâncias são assim chamadas porque inibem a absorção de
minerais, desenvolvem processos inflamatórios, entre outros efeitos.
Basicamente, são corpos "estrangeiros" ou "tóxicos" para o
sistema digestivo daqueles que os ingerem.
É por causa
da existência desses antinutrientes que, por exemplo, é recomendável molhar
nozes e sementes antes de comê-las (ou realizar ações mais complexas), a fim de
remover o máximo possível; mas deve-se observar que eles nunca são
completamente eliminados. Muitas vezes nos perguntamos por que, ao comermos
legumes, aparecem gases e inchaços; precisamente por causa desses
antinutrientes (saponinas, inibidores de protease, entre outros), novamente,
gerados por mecanismos de defesa que lutam contra nosso sistema digestivo, que
fará todo o possível para que os legumes sobrevivam ali, até que as bactérias (que
não estão ali para reconhecer o objeto estranho com o qual têm que lidar)
consigam, com grande esforço, quebrá-los. Compreendem que, toda vez que um
vegano come um "hambúrguer" feito de legumes (ou seja, um concentrado
comprimido e compactado com lecitina e cheio de corantes), ele está colocando
uma bomba inflamatória em seu intestino? E não, as carnes não têm um único
antinutriente.
Você pode nos
impingir a questão dos hormônios, dos antibióticos fornecidos no confinamento,
mas para isso, remetemos à primeira parte, ao parágrafo onde negamos a "má
qualidade" da carne bovina argentina. Mas acrescentamos, para mais
informações, que na realidade, o gado argentino é quase todo criado em pastagem
(ovinos, caprinos, camelídeos, todo o gado regional), exceto frangos e suínos
(estes últimos, javalis domesticados, já projetados por humanos para estilos de
vida sedentários). O gado nativo é comido menos mesmo nas próprias regiões,
pura e exclusivamente para especulação (os preços exorbitantes de carnes
abundantes como cordeiro e cabra na própria Patagônia só podem ser explicados
por esta variável).
Proteínas e vitaminas ausentes em
todos os vegetais
Um dos
argumentos mais falaciosos, mas mais frequentemente citados, a favor da dieta
vegana é que temos um intestino de herbívoros, o que é falso: não se diz que em
herbívoros a grande maioria desse intestino é o intestino grosso, ou seja, a
parte ocupada pela fermentação e eliminação de resíduos. As vacas, aliás, como
todos os ruminantes, têm mais de uma câmara estomacal e regurgitam a enorme
quantidade de celulose que mastigam a fim de convertê-la em ácidos graxos. As
plantas em seu estado "selvagem" são absolutamente indigestíveis
pelos humanos. Além disso, as raízes e tubérculos que ocasionalmente consumimos
possuíam um núcleo fibroso muito maior do que a parte amilácea, outro exemplo
de como a agricultura modificou as plantas para acrescentar densidade calórica
aumentando seus açúcares.
Se um vegano
alega que sua dieta não causa nenhum dano à sua saúde porque ele não percebe
nenhum sintoma disso, é porque, em primeiro lugar, uma ingestão maior de
vegetais do que de alimentos ultraprocessados obviamente leva a uma melhoria
física, mas isso se deve mais à ausência dos últimos do que à ingestão dos
primeiros: se eu substituir um doce ou uma barra de cereais (poderia haver um
produto mais enganoso?) por um abacate, obviamente estou me beneficiando; e em
segundo lugar, é porque ele ainda está usando a proteína animal que ingeriu
durante sua vida antes de mudar sua dieta para a continuidade vital de seus
tecidos. Não há outra maneira de concebê-lo: sem a ajuda de uma enorme bateria
de suplementos, mais tempo gasto vegano equivale a maior deterioração da saúde
em todos os sentidos.
O problema
com a proteína vegetal é que, em primeiro lugar, ela carece de aminoácidos
essenciais para a construção de tecido muscular magro e de gorduras saturadas
para a produção e reparação dos tecidos do sistema nervoso, incluindo o próprio
cérebro, e, em segundo lugar, ela sempre vem em pacote com carboidratos, o que
significa que o vegano que a consome está na verdade recebendo uma quantidade
excessiva de carboidratos que eles não ingeririam se estivessem comendo
proteína de carne de alto valor biológico. Alega-se falsamente que as
combinações de leguminosas e cereais compensam as proteínas vegetais. Isto é
falso porque nenhum dos alimentos tem o número e o tipo de aminoácidos
completos (por exemplo, leucina, vital na composição da massa muscular), mas
também porque, com tais combinações, o corpo absorve por "rebote"
mais carboidratos do que está preparado para metabolizar.
Você verá
veganos tirando fotos ou filmando-se com enormes (enormes!) quantidades de
alimentos: cogumelos, vegetais verdes, uma monstruosa quantidade de bananas,
maçãs, kiwis, mangas, cujos componentes são 80% de açúcar (lembre-se do efeito
da agricultura sobre as frutas). Eles têm a impressão equivocada de que
obedecem a uma lógica "natural", enquanto que há muito pouco que é
natural nestes produtos. Além disso, o vegano é um testemunho claro de que se
pode ser viciado em açúcares sem necessariamente ser obeso ou diabético; eles
se caracterizam pela falta de flexibilidade metabólica, que é a capacidade dos
organismos de utilizar eficientemente diferentes substratos energéticos (glicose,
gorduras, corpos cetônicos), embora este não seja um problema exclusivo dos
veganos, ele é agravado por este tipo de dieta.
Se
continuarmos com tal quantidade e qualidade de ingestão, a deterioração física
e mental do vegano é inexorável. Este tipo particular de consumidor, totalmente
alheio à lógica evolutiva da humanidade, nunca leva em conta os tecidos que o
organismo será capaz de produzir no futuro; ele vive em um presente alimentar
constante. Mais uma vez, ele é enganado pelos benefícios a curto prazo de
aumentar a proporção de vegetais na dieta diária, mas assim como eles são
visíveis a curto prazo, os alimentos que ele come serão profundamente
prejudiciais a longo prazo: envelhecimento prematuro devido à falta de proteína
animal construtora de músculos, pele, dentes e tecidos capilares, deterioração
mental e cognitiva, déficit de energia, redução da fertilidade (um elemento
fundamental para a agenda globalista), entre muitos outros indicadores. Em
resumo, se você é vegano, você deve estar ciente de que está vivendo com base
em toda a carne e gordura consumida antes de se tornar vegano, e esgotando a
capacidade de reparo de todos os tecidos.
As vitaminas,
vetores fundamentais que sinalizam os processos metabólicos de todo o
organismo, também são absolutamente insuficientes no veganismo. A tal ponto que
existe todo um plexo de casos, nacionais e mundiais, de deterioração hormonal,
mental e cognitiva em recém-nascidos, bebês e adolescentes cujas mães são
veganas há anos: a imbecilidade vegana é transmitida a seus filhos sob a forma
de destruição biológica. A vitamina B12, que é essencial para a construção do
sistema nervoso, é a mais frequentemente mencionada no fornecimento de legumes,
a tal ponto que há muito se aceita que todos os veganos devem complementar com
ela, que é produzida sinteticamente, ou seja, é uma cópia da vitamina B12
animal, não a verdadeira coisa. Por outro lado, o lobby farmacêutico, que
fabrica os suplementos, está do lado dos veganos.
A hipótese do corpo alcalino
A seguinte
ideia, tão difundida entre os veganos, merece uma menção especial: o PH do
corpo humano tende à alcalinidade, por isso é essencial avançar para uma dieta
deste tipo. Daí deduzem uma deriva moral: o corpo ácido nos transforma em
"violentos, sexistas, racistas, especistas", etc. Basicamente,
estamos com saúde precária porque comemos alimentos "acidificantes",
como a carne. Uma dieta vegana alcalinizaria o corpo a ponto de nos
"elevar" ao bem, à verdade e à beleza, a ponto de eliminar toda a
propensão a adoecer, a ponto mesmo de nos curar do câncer. Alcalinizar a
humanidade, o caminho para a paz mundial.
De onde vem
esse disparate? Para surpresa dos leitores, ela emerge da interpretação dos
estudos de Otto Warburg (Prêmio Nobel de Medicina de 1931) sobre câncer, que,
de acordo com suas observações laboratoriais, não puderam se desenvolver em
"ambientes alcalinos". O problema é que esta hipótese é completamente
refutada ao se analisar os processos cancerígenos no ambiente biológico humano,
que se caracterizam por sua enorme complexidade, sendo produzidos por um
conjunto de fatores demasiadamente grandes e diversos para validar uma hipótese
tão precipitada. Naturalmente, isto tem servido e continua a servir como um
argumento (na época também o defendi) para eliminar "acidificantes"
do corpo, entre os quais estão alimentos tão diferentes quanto carnes (todas
elas, nem mesmo o peixe é poupado) e bebidas açucaradas. Basicamente, um único
elemento é tomado (o "ácido") para tirar conclusões gerais e colocar a
carne de volta no pelourinho.
Assim, dentro
do universo vegano "alcalino" (considerando o que vamos expor, eles
são quase sinônimos), surgiram receitas salvíficas (beber água com limão e
bicarbonato de estômago vazio, comer um dente de alho de estômago vazio, etc.),
posições de yoga, regimes alimentares insanos ("crudiveganismo", o
"suco desintoxicante"), tudo com seu discurso bem elaborado,
promovido como um pacote "anticâncer". Este absurdo tem tido
repercussões muito rentáveis no mundo da nutrição, a ponto de ser considerado
"saudável" em si mesmo por aumentar o consumo de frutas e vegetais.
Quantos livros deste tipo você pode encontrar nas livrarias que têm um bife na
capa? Eles geralmente têm um vegetal, uma maçã ou uma banana, ou seja,
produtos, repetimos, compostos de 80% de açúcar. Nada poderia estar mais longe
do rigor metodológico que o conhecimento sobre alimentos exige. Até já me
disseram repetidamente coisas como: "Você está estressado, violento,
deprimido (insira qualquer estado mental "ruim")?
Alcalinize-se".
Em qualquer
caso, um conhecimento básico de metabolismo é suficiente para refutar a
hipótese da alcalinidade. Somos organismos que funcionam por transformação de
energia e diferentes tipos de vetores e sinalizadores residentes nos alimentos
e nos órgãos do corpo que os promovem; convertemos energia química em energia
calórica em cada uma de nossas células, e para isso usamos nossa digestão,
nossa atividade física, nosso sono... em suma, nosso metabolismo pensado como
um todo.
Toda vez que
submetemos o corpo a estresse (exercícios de força, intervalos de alta
intensidade, períodos de jejum, muito frequentes na vida do caçador-coletor),
criamos pequenas fraturas, pequenos "danos" que contribuem para o
desenvolvimento de processos de reparo, recomposição, renovação e eliminação. E
o ácido desempenha um papel fundamental neste contexto. Não estamos no mundo
para ficar parados, mas reservamos energia para quando ela se tornar escassa,
então qualquer fonte que a concentre em quantidades exorbitantes (amidos, alimentos
processados) se tornará um veículo para que nos tornemos viciados nela. Uma
pessoa obesa é uma enorme massa de energia concentrada que não é gasta.
O sistema
digestivo humano, como todos os animais carnívoros, inicia sua digestão com
ácidos. Sem eles, as substâncias ingeridas passariam por um intestino que não
está preparado para trabalhar com substâncias não decompostas e não reduzidas.
Por exemplo, a chamada "gastrite" não ocorre porque o estômago é
"ácido" e precisa ser "alcalizado" por não comer proteína
animal ou tomar antiácidos; muito pelo contrário: ocorre porque há falta de
proteínas e um excesso de açúcares e alimentos ultraprocessados que deixam os
ácidos "pagando", e ao menor sinal do cérebro, eles começam a
procurar substâncias que não encontram (proteínas animais), danificando a
mucosa do estômago (úlcera). Sem mencionar a ingestão diária de bebidas
alcoólicas, hoje presentes na dieta desde uma idade cada vez mais jovem.
O ácido forte
no estômago, quando encontra puro lixo, salta das paredes e "salta"
quando o estômago se move, produzindo aquela sensação de ardor. Em resumo, a
gastrite e todos os processos inflamatórios são causados precisamente pela
falta de proteína animal no organismo. Além disso, como em todos os carnívoros,
o próprio organismo humano tem uma víscera específica para enviar bílis
especificamente para quebrar gorduras animais (lipoproteínas) no intestino
delgado. Ninguém pode continuar a ser enganado pelo discurso da
"alcalinidade", temos um estômago que funciona evolutivamente com
ácido. A alcalinidade, longe de nos curar, nos mataria.
Colesterol, fitoestrogênios e a
destruição da sexualidade
Vamos
primeiro desmistificar o tema do colesterol. Entre 50 e 60% dos tecidos
conjuntivos humanos são formados por esta lipoproteína indispensável. Ela tem
funções vitais, como ser um precursor dos hormônios sexuais e constituir a
membrana plasmática animal. Foram feitas observações de populações longevas que
levavam sua dieta ancestral, intimamente relacionada à caça e à coleta (vamos expandir
o tema em breve), e que se caracterizavam por um alto nível de colesterol.
Outro mito é
que existe um colesterol "bom" (HDL, lipoproteína de alta densidade)
e um colesterol "ruim" (LDL, lipoproteína de baixa densidade). Um
leva os resíduos ao fígado para serem eliminados, e o outro vai aos tecidos
para repará-los; pense na imagem de uma formiga que carrega resíduos (alta
densidade) e que depois de depositá-los vai reparar danos celulares (baixa
densidade; lembre-se: estamos constantemente ao longo de nossas vidas
danificando e reparando tecidos), mas a formiga é a mesma. O chamado colesterol
"ruim" é o de baixa densidade; é com ele que implicam, pelo simples
fato de cumprirem sua função. O que acontece é que, em um corpo sobrecarregado
de glicose, ou seja, açúcar, o sangue "engrossa", se
"glicosilata", impedindo que o colesterol cumpra sua função
reparadora; o colesterol é então escondido, camuflado pela glicose que se
"cola" a ele, e as chamadas "placas" que
"entopem" as artérias começam a se formar. Agora, tendo dito tudo
isso na linguagem mais compreensível possível: é o colesterol o problema, é o
carro de bombeiros que vai reparar os tecidos, ou é a estrada em que circula
que está em péssimas condições? O que tudo isso tem a ver com o veganismo?
Tem a ver com
o fato de que uma dieta vegana força o fígado a gerar colesterol sem qualquer
outra fonte externa (há uma razão de 75 a 25 em termos de sua produção: 75% é
produzido no fígado, 25% vem de fontes externas), sobrecarregando-o e tornando
insuficiente a quantidade deste elemento fundamental. Se disséssemos que 25% do
colesterol necessário para a vida vem de fontes externas (exclusivamente
animais), esta escassez pode não ser perceptível a curto prazo, mas como todos
sabemos, os órgãos do corpo envelhecem, de modo que o fígado, apenas nos
períodos da vida em que o colesterol é mais necessário, não será mais capaz de
produzi-lo na quantidade necessária. Mais uma vez: o problema não é o presente,
mas o futuro. Quais são os efeitos disso? Incalculáveis: doenças degenerativas,
demência, envelhecimento precoce também estimulado pela ausência quase total de
colágeno nos tecidos dos veganos, degradação do tecido ósseo e muscular,
deficiências motoras, Alzheimer e outras doenças mentais (lembre-se: mais da metade
do cérebro é constituído de lipoproteínas animais, incluindo o colesterol). Em
suma, a falta de gorduras animais, como a falta de proteínas, tem consequências
prejudiciais para todo o organismo, mas este discurso continua a ser
reproduzido porque, repetimos, é funcional ao desejo globalista de destruir a
humanidade, inventando um inimigo público que é nada mais e nada menos do que
um dos componentes fundamentais de nossa vida.
Mas há ainda
mais, um segredo aberto do veganismo que é um dos nós da razão deste fanatismo;
o veganismo, com sua sobrecarga de carboidratos e substâncias inflamatórias,
seus produtos "animal friendly", acelera um processo que tem sido
estruturado no meio ambiente e nos alimentos há décadas: uma lenta mas
constante estrogenização, desmasculinização ou dissolução artificial das
características sexuais produzidas pelo distúrbio hormonal que os alimentos
processados trazem e não cessam de produzir.
Este processo
é gerado por alguns componentes de emulsificantes, corantes e adoçantes que têm
origem na industrialização de grãos como a soja ou o milho. Estamos nos
referindo aos fitoestrogênios e isoflavonas, também presentes em vegetais
crucíferos, às vezes consumidos em excesso por veganos. Já falamos da lecitina
de soja, mas vamos entrar em mais detalhes. É um tipo de lodo que sai do
processo de prensagem do feijão ou por extração química, que também é isolado,
ressecado e vendido em forma de pó; tem a capacidade de emulsionar componentes
que, sem esta substância, se desintegrariam e se desintegrariam antes de entrar
no pacote. Praticamente todos os produtos de docerias têm lecitinas, juntamente
com o temido xarope de milho com alto teor de frutose, também presente na
maioria dos produtos de consumo vegetarianos.
Esta
combinação de lecitinas carregadas com fitoestrogênios e açúcares concentrados,
gera um cataclismo hormonal progressivo no organismo (especialmente em
crianças) que leva, entre outros fenômenos, ao desenvolvimento dos seios e
retarda a puberdade em meninos, acne exagerada (a acne não é uma invenção da
"puberdade", é uma reação alérgica em todas as etapas da vida),
desenvolvimento gonadal fraco, ambiguidade sexual (por mais politicamente
incorreta que possa parecer), menarca precoce em meninas, desenvolvimento sexual
precoce, cistos uterinos, abortos espontâneos, interrupção precoce da
menstruação e menopausa precoce (já um lugar comum de muitas mulheres veganas
que subitamente deixam de menstruar).
Este catálogo
de horrores tem um pano de fundo que, espero, o leitor já esteja sentindo: há
um processo de feminização que se originou com a pílula contraceptiva e seus
resíduos, a liberação de estrogênios na água e no meio ambiente; a indústria
"alimentar", além de envenenar o solo, destrói a masculinidade dos
meninos e a feminilidade das meninas, dissolvendo o dimorfismo sexual,
antecipando estágios de desenvolvimento para os quais eles não são biológica ou
psicologicamente capazes de lidar. Soa macabro, não soa? Basta olhar para as
populações que foram vítimas do cultivo da soja, das fumigações e dos ensopados
de soja em comedores e do terrível leite de soja que deveria ser ilegal (o
leite em pó comum também é emulsionado com lecitina), para vermos este fenômeno
imparável.
Encerramos
aqui essa parte de nossa intervenção, esperando que não tenhamos sido
excessivamente incômodos, mas sem abrir mão de nosso desejo de lutar, a partir
de nosso humilde lugar, contra esta agenda colonial que procura entrar nas
profundezas de nosso corpo e de nossa saúde.
Agora
tentaremos abordar alguns aspectos do veganismo: um relacionado à sua
constituição como uma ideologia que faz parte do pacote progressista destinado
a destruir as sociedades e as instituições dos Estados-nações; outro aspecto
aborda a relação entre veganismo, corporações e fraude científica; finalmente,
um aspecto relativo à relação entre puritanismo, nova era e o sujeito
pseudo-espiritual ao qual a consciência vegana aspira.
O veganismo como uma ideologia
Como muitas
vezes acontece com muitas ideologias, o veganismo constrói um inimigo a partir
de seus próprios pressupostos, que se baseiam em destacar certos aspectos das
sociedades que eles consideram repreensíveis (consumo de carne, sacrifícios,
entretenimento com animais como parte da cultura, etc.) e depois os reúne em
uma denominação comum que caracteriza o que eles estão combatendo. O termo
inventado é "especismo". O principal promotor da ideologia
"antiespecista" é o filósofo australiano Peter Singer, que vem do
liberalismo e do utilitarismo, que afirma em sua obra "Liberação
Animal" que os animais também são sujeitos de direito, e que não há
critério para distinguir entre a condição de seres sencientes e sofredores,
equacionando os graus e significados do sofrimento.
A ideologia
animalista ou "antiespecista" apaga a distinção entre seres humanos e
outros seres "sofredores", colocando, apenas por este critério,
os sapiens na mesma condição que todas as outras espécies; há até
mesmo aqueles que ousam denegrir a espécie humana por supostamente terem
inventado o ódio, as guerras, os genocídios, etc. Primeiramente, a falta de
perspectiva evolutiva e a idealização do animal (que chega a identificar os
humanos como naturalmente veganos e corrompidos pelo consumo de carne, o que é
claramente falso), levam os pensadores antiespecistas a transferir conceitos do
espaço humano para o espaço animal, apagando do mapa todas as ações de controle
territorial, abate e massacre empreendidas por uma multidão de espécies ao
longo da evolução, desde os grandes répteis até os felinos e chimpanzés, um de
nossos ancestrais diretos. Em segundo lugar, há uma preeminência (não novidade
se nos referimos ao pacote progressisita) do pensamento anglo-saxão no
antiespecismo; mas tanto na filosofia clássica como no cristianismo há
pensamentos explícitos e até critérios de respeito e prudência diante da
predação animal, muito antes da revolução industrial que, somente no século XX,
afetará explicitamente a alimentação humana.
Então, qual é
a razão pela qual este pensamento é tão doutrinariamente promovido pelo poder
global? Porque serve à reconfiguração da indústria tecnoalimentar: a
transformação material requer uma ação permanente de convencimento na
superestrutura das sociedades, especialmente naquelas com uma forte cultura de
carne como a argentina; isto mesmo com muitas evidências contrárias, não só no
que diz respeito à falsa representação do que é a produção animal em nosso
território, mas também com todas as obras permanentemente corroboradas que
refutam categoricamente a história dos danos do consumo de carne. Aqueles de
nós que apresentam uma crítica severa a estas tendências animalistas são
geralmente marcados como os mesmos de sempre: basicamente, monstros fascistas
que não vivem de acordo com os novos tempos dos direitos para todos, incluindo
os animais. E reiteremos: o próprio conceito de direito em si não é muito
facilmente transferível para animais não humanos, pois implicaria inventar,
junto com esta ideia, os conceitos que a própria lei regula, ou seja, uma moral
e ética artificial teria que ser criada para os animais, um problema que é
claramente insolúvel e absurdo, como o filósofo inglês conservador Roger
Scruton apontou na época com relação à obra de Singer.
Este pacote
ideológico visa nada menos que uma inversão de termos: seres humanos,
animalizados, bestializados; animais, humanizados. A operação pretende penetrar
nas profundezas de nossa consciência para que desprezemos ao máximo a vida
humana: "somos a peste", "o mundo está se destruindo (por
exemplo, nomeando: aquecimento global, sexismo, especismo, racismo...) por
nossa causa", "deixemos de nos reproduzir". É assim que,
independentemente da posição de cada um sobre estas questões, o
"antiespecismo" se encaixa perfeitamente com a agenda do aborto
(evitar o nascimento, também justificado pelo próprio Singer) e da eutanásia
(antecipação da morte). Somente uma elite "consciente dos problemas"
será capaz de viver neste planeta, enquanto alcança (somente ela) a
imortalidade através das tecnologias promovidas pelo transumanismo, uma ideologia
simétrica e complementar ao antiespecismo.
Veganismo e fraude científica
Um elemento
importante que normalmente não é levado em conta quando se tritura a ideologia
veganista é sua ligação com certas corporações alimentares, algumas seitas
puritanas e um gigantesco lobby científico que promove publicações acadêmicas,
revistas de popularização e numerosos espaços em meios
"alternativos", com o objetivo de amalgamar uma estrutura de
influência, acima de tudo, sobre a militância juvenil que procura se identificar
como "antissistema", mas também conseguir influência política
suficiente para instalar suas agendas nos Estados. Esta ligação é
constantemente negada pela militância vegana e seus agentes de reprodução estão
determinados a desviar a atenção ou então nos direcionar para a inclinação
escorregadia de uma futura catástrofe global que eles não sabem como explicar.
Uma das
peculiaridades do veganismo é que, nutricionalmente, ele concentra suas
críticas a proteínas e gorduras animais em estudos cientificamente
fraudulentos. O que é peculiar é que, várias décadas antes da falsa ligação
entre elas e as doenças cardiovasculares se tornar popular, o dentista e
pesquisador Weston Price, quando a industrialização dos alimentos estava ainda
em sua infância, fundamentou com estudos de campo a necessidade de retornar à
dieta ancestral, mais rica em proteínas e gorduras saturadas, à luz da análise
das tribos que continuavam com suas dietas milenares, e nas quais, como nossos
tehuelches, não havia um único caso de doenças da "civilização" (por
exemplo, a degradação dos dentes e dos maxilares), que começavam a aparecer com
a produção de alimentos ultraprocessados e óleos vegetais produzidos em massa
para substituir as gorduras animais. Esta pesquisa aparece no extenso livro
"Nutrição e Degeneração Física"; em outras palavras, desde o início
da indústria alimentícia houve cientistas que estudaram seus danos em todo o
mundo.
Esta fraude
científica, que deu os primeiros passos para demonizar a carne, foi baseada em
estudos financiados pela Kellogg's (uma empresa fundada pelo médico malthusiano
e puritano John Harvey Kellogg, um fanático defensor do vegetarianismo e dos
cereais como forma de reduzir o desejo sexual e controlar a natalidade) nos
anos 60, que propôs a hipótese lipídica que culpava as gorduras saturadas
animais pela causa das doenças cardiovasculares, conforme proposto pelo Dr.
Ancel Keys, o principal agente reprodutor desta história. Seus estudos eram
correlacionados, mas não causais, ou seja, tomavam uma amostra arbitrária de
países que se enquadravam em suas hipóteses, e tiravam conclusões gerais de
suas observações tendenciosas.
Não demorou
muito para que os fundos da indústria alimentícia e farmacêutica popularizassem
o que ainda está embutido nas profundezas do senso comum, tornando-se uma das
mentiras nutricionais mais naturalizadas do mundo: quantas vezes, por exemplo,
depois de um bom rosbife, já proferimos algum disparate, ou pensamos em como o
colesterol é ruim para nós? Ainda é costume alertar os médicos sobre o
"colesterol ruim", sem perceber que é uma das biomoléculas mais
importantes na estrutura dos tecidos humanos. Foram tão bons os resultados da
campanha liderada pelos estudos fraudulentos de Keys que a indústria
farmacêutica criou o gigantesco negócio das estatinas, pílulas destinadas a
eliminar o colesterol LDL, que teve consequências tremendas sobre a saúde geral
de milhões de pessoas, mas forrou os bolsos tanto dos médicos ligados ao
negócio quanto das grandes empresas farmacêuticas.
Este fato mostra
que a ciência nunca é neutra: a chamada "pirâmide alimentar" ou
"pirâmide nutricional" com a qual fomos educados por mais de
cinquenta anos foi projetada única e exclusivamente no interesse das
corporações "alimentares" representadas pelo Departamento de
Agricultura dos EUA, que começaram a desenvolver a produção em massa de cereais
e óleos vegetais com a desculpa de que as gorduras animais que acompanham as
proteínas eram ruins para nós. Este foi o ponto de partida da "revolução
verde", que destruiu tanto a agricultura local quanto a pecuária em vastas
regiões do planeta. Você não sabe quais são os componentes de toda a carne
sintética que empresários como Bill Gates produzem aos milhões de toneladas
para a bela clientela vegana? Sim, os mesmos: proteína vegetal prensada
(principalmente de leguminosas, um dos alimentos mais inflamatórios existentes,
mas extremamente rentável para extrair proteína para simular carne),
emulsionada com... óleo vegetal. Que mais provas precisamos dar para que eles
percebam que o veganismo é feito para aumentar os lucros das corporações
transnacionais de alimentos? A carne sintética é feita com os mesmos
componentes cuja produção oligopolística é daquelas mesmas corporações que
promovem a redução do consumo de carne! Que mundo esses hipócritas pretendem
salvar, então?
Historicamente,
podemos ver todo um caminho, uma bela manobra da elite global para tirar a
carne das comunidades. O caso dos inuit do Canadá é muito semelhante ao dos
índios patagônicos, mas muito mais violento: "médicos" e
"cientistas" financiados pelas grandes companhias de cereais
praticamente tomaram sua carne crua ("inuit" significa "comedor
de carne crua") para impor a pirâmide nutricional (ainda em vigor); nada
mais e nada menos que a pirâmide da morte para eles e para o mundo inteiro. As
doenças crônicas não transmissíveis não demoraram a aparecer: diabetes, câncer,
problemas hormonais.
É preciso
entender algo elementar sobre a natureza para poder analisar por que o
veganismo é uma fraude: quase nenhum alimento não processado, ou seja, como é
encontrado no ambiente natural, contém gorduras saturadas e carboidratos em sua
composição. A agricultura, e mais tarde a indústria, criou um novo grupo
alimentar, que não era encontrado antes: o grupo carboleico, ou seja, um
alimento que concentra carboidratos (açúcares) e gorduras, por exemplo,
confeitaria, produtos prensados (prensagem de cereais com óleo de palma e/ou
lecitinas, mais xaropes de glicose).
O mundo
vegetal é muito mais lucrativo do que o mundo animal. Se olharmos para a
composição dos "hambúrgueres veganos" divulgados, todos ou quase
todos têm ácidos graxos polissaturados e lecitinas ou emulsificantes que são
extraídos precisamente de cereais cultivados industrialmente. Entende-se que o
veganismo é promovido para que as grandes empresas cerealíferas e exportadoras
continuem vendendo milhões de toneladas de seus produtos, ou seja, que
precisamente a "substituição" da carne, longe de promover a saúde e o
cuidado com o meio ambiente, é absolutamente funcional para as multinacionais
farmacêuticas, cerealíferas e de comércio exterior? Os veganos estão promovendo
um negócio monstruoso não pelo meio ambiente, mas contra ele, contra a evolução
humana e a saúde de cada um de nós.
A agenda
global de redução da vida humana orgânica, portanto, é acompanhada por
processos econômicos que a sustentam. A hiperconcentração de terras seguida de
hiperexploração, as grandes extensões de terra para especulação, as várias
formas de extrativismo que levam à superpopulação em grandes conglomerados
urbanos, implicam um modelo de agricultura extensiva que procura ser sustentado
também pelo discurso mentiroso do veganismo: basicamente tudo isso ocorreria
por causa do "carnismo" do ser humano que força a monocultura a alimentar
o gado. Isto não é assim, além do mais, é absolutamente falso, como já
expusemos em anteriormente.
"Carnismo racista
patriarcal" e veganismo da Nova Era
Os veganos
culpam a cultura, o que eles chamam de "carnismo", porfazer as
pessoas acreditarem que comer carne é um fato imposto culturalmente. Muitas das
justificações são até mesmo ilusórias; além disso, algo que apenas confirmaria
que a dieta vegana (e mesmo vegetariana) implica um declínio nas faculdades
mentais. Por outro lado, desde aquele evento intitulado pela mídia como
"veganos vs. gauchos", ONGs pseudoanarquistas como Voicot ou
Extinction Rebellion, que misturam em uma única narrativa e ação performática o
antiextrativismo, o ambientalismo radical, o feminismo e o antiespecismo, não
pararam de crescer e até mesmo de ser legitimadas por governos de todas as
cores políticas. Deve-se lembrar que a agenda "verde" é uma das
grandes transversalidades da política contemporânea, legitimada por todos os
contendores sem uma única nuance ou discrepância, em grande parte devido a seus
próprios interesses transversais em detrimento das necessidades populares e
nacionais.
Em primeiro
lugar, o consumo de carne seria culpado pela agressividade humana que
provocaria guerras, que seriam solucionadas por um retorno ao "ancestral"
identificado com o homem "frugívero", que nunca existiu, já que a
composição cerebral e corporal que nos fez sapiens é inexoravelmente
determinada pela proteína animal consumida. Os veganos acreditam que comer uma
banana é nos levar a um primitivismo ancestral, de "alta vibração",
quando não entendem que poucas coisas foram mais manipuladas pelos humanos para
torná-las comestíveis do que frutas, vegetais e tubérculos. Em sua ignorância,
os veganos acreditam que estão voltando a uma reconexão com a "mãe
terra" que existe apenas em sua imaginação. Eles se servem com um
pseudomisticismo new age que muitas vezes é embaraçosa: "a carne
nos faz vibrar baixo", "não posso comer cadáver", "imagino
todas aquelas pessoas não humanas (sic) que tenho mortas dentro de mim"...
A nutrição humana não está de forma alguma relacionada às ondas sonoras ou às
"vibrações" que nós humanos emitimos e que não são mais nem menos um
produto da combustão sem a qual estaríamos mortos (sim, os humanos, como todos
os membros do reino animal, funcionam com base na combustão, há uma razão pela
qual a medida de energia implícita nos alimentos é chamada de
"caloria").
O nível de
delírio que observamos em muitos militantes veganos é tal que eles chegam a
afirmar que a menstruação é um evento maldito, uma eliminação de
"toxinas" que nunca deveriam existir, justificando os distúrbios
hormonais cataclísmicos das dietas veganas, fazendo uma exibição obscena de sua
ignorância em termos de biologia básica, mas expandindo o credo antinatalista,
fundamental para a agenda global.
Como
sugerimos anteriormente, um grande problema é que o discurso fundamentalista
vegano também se reproduz em mentalidades "antisistema": muitos
ativistas jovens, muito honestos e dispostos contra o extrativismo, contra os agrotóxicos,
engoliram o discurso vegano, culpando o consumo de carne pela crise ambiental e
pela poluição, para não falar nas chamadas "mudanças climáticas". E
toda vez que se enfatiza que esta mesma agenda está presente nos postulados da
elite globalista que pretende desenvolver o "Grande Reset" em direção
a uma sociedade ultratotalitária em nível planetário, eles simplesmente não
querem ouvir, ou então gastam sua energia em ataques pessoais, ou então
justificam sua posição o melhor que podem.
O discurso do
veganismo é funcional para cada ponto da agenda neocolonial 2030: destruição
hormonal, perda da capacidade reprodutiva, estrogenação nos machos, misantropia
que leva a valorizar a vida animal muito mais do que a vida humana,
conservacionismo extremo (disseminado no continente por personagens como
Douglas Tompkins e a Wildlife Foundation), ódio ao ser humano como um todo sem
diferenciar categorias (a hipótese da "peste humana")? Em resumo, o
discurso e a ideologia da morte disfarçada de pena pelos animais ou "nova
ética", que só nos lembra o que o Duque Felipe de Edimburgo disse há
trinta e dois anos, que ele gostaria de reencarnar como um vírus mortal para
resolver o problema da superpopulação.
Conclusão: defesa da soberania e da
cultura
O veganismo é
nada menos que a diminuição do quadro humano, a promoção de doenças mentais que
serão justificadas com delírios da "nova era", em busca de destruir a
fertilidade e forçar os seres humanos a se ligarem à indústria cujo caminho
leva ao transumanismo. Países que historicamente sofreram com a falta de
ingestão de proteína animal por razões ambientais, religiosas e políticas
(Índia e China como os casos mais extremos, mas todo o continente asiático em
geral), ao contrário da destruição humana proposta pelo veganismo, estão
promovendo o consumo de carne não apenas como componente fundamental da
ascensão social, mas porque precisam melhorar a composição biológica de suas
populações, muitas das quais estão imersas na pobreza alimentar há décadas.
Pelo contrário, o tremendo ódio à humanidade professado pelo veganismo insinua
a vontade de renunciar ao poder e à capacidade de resistência física e mental
que tem nos caracterizado como espécie sob o pretexto de eliminar a "peste
humana", por um lado, dando uma entidade quase divina aos outros membros
do reino animal (muito em linha com um certo neopaganismo) e, por outro,
culpando retroativamente todos os homens sem distinção de classe ou posição de
poder no tabuleiro de xadrez político.
Resta aos
leitores explorar, além da ditadura do algoritmo, as alternativas para a
produção de alimentos que realmente existem (e são tão pouco encorajadas
politicamente, em grande parte devido às implicações em termos de
redistribuição de terras), que são superiores em todos os sentidos àquelas
propostas pelos vegetarianos e veganos; a pecuária regenerativa, a
permacultura, o pastoreio rotativo, entre outros, aparecem hoje como formas de
integrar a chamada "biodiversidade" sem recorrer a manipulações
ideológicas, o que nos leva a reler nosso passado evolutivo para entender que
grande parte de nossa cultura foi beneficiada e prejudicada pela forma como
produzimos nosso sustento, civilizações inteiras foram fundadas, se desenvolveu
arte, ciência, política, guerra....
Mas devemos
compreender imediatamente que hoje estamos enfrentando um novo momento, em que
uma elite desenfreada pretende tirar tudo isso usando a misantropia e o
relativismo como armas de destruição biológica e cultural. Temos que dizê-lo o
mais alto e claro possível: um país como a Argentina, se tem aspirações de
verdadeira independência e autonomia, deve promover o consumo de proteína
animal e gordura de alto valor biológico, reduzir drasticamente a ingestão de
óleos refinados e "alimentos" ultraprocessados, procurar aumentar sua
população a longo prazo, aumentar o número de famílias e comunidades dedicadas
à agricultura, aproximar os produtos da terra dos consumidores, reduzindo a
intermediação parasitária. Tudo isso para alcançar uma verdadeira independência
econômica, soberania política e justiça social, mas também com uma população
forte e bem alimentada, a base de toda integridade moral e política. Sob
nenhuma circunstância devemos permitir tal rendição, devemos denunciar os
destruidores do mundo, falsos profetas da "diversidade" que têm um
objetivo específico: selar a dependência da periferia aos grandes centros do
poder global para todo o sempre.
Esse é um texto de Facundo Martín Quiroga, que foi publicado
no blog Legio Victrix em 10 de janeiro de 2022, que trata a respeito do ataque
à cultura da carne na Argentina por meio da introdução do famigerado veganismo.
Eu sempre tive um pé atrás quanto a essa história de
veganismo desde que soube a respeito da existência disso nos idos de 2008. O
discurso colorido a respeito de defesa dos direitos animais deles nunca me
convenceu. Principalmente pelo fato de que eles não se dão conta de que ao se
alimentarem de plantas estão matando do mesmo jeito. E não é só isso: como bem
mostra Peter Jordan, dono do canal Ei Nerd, em dois vídeos de 2017 as plantas sentem
dor e quando estão sendo cozinhadas ou fritas emitem uma espécie de grito
(obviamente inaudível aos nossos ouvidos).
Hoje o pessoal dos direitos animais clama pelo fechamento de circos, rodeios, vaquejadas, aquários, zoológicos e outros que usam animais. E amanhã, o que mais eles vão querer? O cerne da questão não se trata do que se faz com os animais nesses lugares, como alguns podem pensar. E sim aonde que essa brincadeira irá parar. Pois eles não vão parar nesse ponto. A brincadeira vai continuar adiante, mais e mais, até chegar ao momento em que essa gente irá colocar o garrote em todos nós e nos sufocar. Por exemplo, quando começarem a nos cancelar ou mesmo nos prender por ter um cachorro ou um gato em casa ou mesmo pelo simples ato de
comer carne. E no lugar de comer carne nós termos de nos contentar em comer uma
empulhação chamada carne de soja (que já pode ser vista em alguns
supermercados).
E quem não me garante que o ataque à cultura da carne na
Argentina de que o texto fala e todo esse ataque a circos, vaquejadas, rodeios, zoológicos e outros sob a alegação de maus tratos a animais, isso não está tudo dentro de
um mesmo pacote de engrenagem social? O fato é que quanto mais cedemos às pressões e às chantagens
de ONGs como o PETA, o HUSU (Human Society of United States) e outras afins
(que certamente contam com costas bem quentes por trás), elas ficam cada vez
mais ousadas e atrevidas, e não o contrário. Sempre vão querer mais e mais.
E a proposito, vocês se se lembram de que faz um tempo lançaram
documentários do tipo “A carne e fraca” e outros similares que fazem clara
apologia de veganismo e outras porcarias ideológicas similares? As coisas assim começam. Enfiando mentiras e meias-verdades na cabeça da população até
chegarmos a um ponto em que, parafraseando o que o Felipe Neto (vulgo garoto
colorido) disse em 2010 no vídeo sobre as bandas coloridas, enfim chegará o dia
em que será errado você comer carne de verdade. Você terá de se contentar em desfrutar
de uma dieta do ponto visto nutricional muito mais pobre e sem a mesma sustância
que a carne de verdade traz.
